Челябинский Портал Защиты Животных

Интересный прецеденты.

Долги из третьих рук
Массовыми стали аферы с оформлением кредитов на граждан, которые об этом даже не подозревают
В стране стремительно растет число крайне опасных кредитных мошенничеств - на ничего не подозревающего гражданина кто-то оформляет кредит. Жертва, как правило, узнает об этом спустя месяцы, если не годы из судебной повестки, от приставов или того хуже - от коллекторов. К этому времени приписанная гражданину сумма якобы взятого кредита с огромными процентами за неуплату вырастает многократно. Подобные обманы были еще недавно большой редкостью. Сейчас на фоне финансового кризиса стали массовыми.

На сегодняшний день неизвестно, сколько подобных липовых кредитов было выдано, точнее приписано гражданам. Статистики об обманом оформленных кредитах не существует. Но в полиции, в судах и со слов финансового омбудсмена Павла Медведева, новая разновидность обмана распространяется по стране со скоростью лесного пожара в ветреный день. Полиция и суды таким отдельным подсчетом не занимались. А финансовый омбудсмен сообщил журналистам, что уже каждая четвертая жалоба к нему - о кредите, которого заявители не просили.

"Пальма первенства" в таких обманах, безусловно, у микрофинансовых организаций. Собственно, с них все и началось. Первые мошенничества с кредитами на посторонних граждан обкатали в конторах, которые выдают крохотные займы под чудовищные проценты и практически не требуют документов от заемщиков.

В "Российскую газету" обратилась жительница Волгограда, которой испортили жизнь коллекторы. Она как-то в сложной жизненной ситуации взяла маленький кредит в такой микрофинансовой организации и вовремя его отдала.

Но спустя полгода ей стали чаще всего по ночам названивать взыскатели долгов. Они хамили и угрожали, требуя вернуть якобы полученный, но невыплаченный кредит. Присылали СМС, что пора собирать вещи - за ней уже выехали полицейские, чтобы арестовать.

Попытки связаться с этой микрофинансовой организацией, кстати, расположенной в Москве, ничего не дали. На том конце провода, недослушав абонента, грубо кричали, что деньги надо возвращать и бросали трубку.

Пожилой женщине в местной полиции не помогли - заявление взяли, но отдали участковому, который признаков преступления "не усмотрел".

Справиться с безнадежной ситуацией пенсионерке помогло лишь вмешательство "РГ". В официальном ответе редакции микрофинансовая организация сообщила, что проверила факт и выяснила, что на второй день, после того как гражданка погасила заем, кто-то от ее имени заполнил еще один бланк заявления на кредит. Подпись заемщицы даже подделывать не стали - просто поставили другую. Это женщину и спасло. Финансовая контора ответила редакции, что вопрос закрыт, но кто совершил подлог - неизвестно.

Число таких подписанных неизвестно кем просьб о кредите растет, признали сами руководители этой конторы. Они предпочли не отвечать на вопрос корреспонденту "РГ", чужой человек это сделал или свой сотрудник.

Становится опасным даже реальный и уже давно выплаченный гражданином кредит. Его можно скопировать

Еще опаснее ситуация с организациями, которые дают кредиты онлайн. Для таких займов от гражданина нужно лишь сканированное фото паспорта. А ваш он или нет - уже неважно. Одному подмосковному доктору потребовался год, чтобы разобраться с 15(!) кредитами, оформленными на нее за двое суток. Откуда у мошенников взялся скан ее паспорта, врач не смогла выяснить - за последнее время копию документа у нее просили в собесе, страховой компании и домоуправлении. В полиции заявление от врача приняли, но ничего делать не стали.

Работают такие фирмы просто - данную в кредит небольшую сумму переводят на карточку нового клиента в один из крупных банков. Тот мошенник, который отправил в микрофинансовую организацию скан чужого паспорта и номер своей карточки, деньги снимает и исчезает. А гражданин, на которого оформлен кредит, узнает о долге тогда, когда сумма из-за штрафов за невозврат становится огромной и просроченный кредит попадает к коллекторам.

Становится опасным даже реальный и уже выплаченный кредит. Его документы мошенники могут "пристроить" в другой банк и по ним получить деньги.

Так, менеджеру фармацевтической фирмы пришел "привет" из службы судебных приставов с требованием погасить долг перед банком, о существовании которого он не догадывался. Его семья действительно взяла кредит на строительство дачи и его выплатила. Но спустя год пришло письмо от приставов.

Оказалось, что копия договора о крупном кредите и все нужные документы попали неведомым образом из одного банка в другой банк. Неизвестно кто вполне профессионально поменял в документах лишь даты и название кредитной организации. Новый банк так и не смог объяснить, кто "одобрил" этот кредит и кому выдали деньги. А семья вынуждена была платить за экспертизу "нового" займа и нанимать адвоката на судебное разбирательство. Которое, к слову, еще не завершилось. Банк категорически отказывается помогать обманутым людям. Полиция отправляет их в суд.

Второй отряд пострадавших от чужих долгов - это те граждане, которые потеряли документы или у них украли паспорт или водительское удостоверение. (По нему микрофинансовые кредиты тоже выдаются.) У кредитных мошенников такой канал использования настоящих документов отлажен великолепно - кредиты по краденым документам оформляются буквально в течение суток. Этот вид обмана опасен тем, что здесь суммы кредитов куда внушительнее. Банки в таких случаях категорически отказываются идти навстречу обманутому человеку, уверяя, что у кредитной организации нет ни полномочий, ни сил, ни времени заниматься расследованием.

Возможно, такая позиция связана с тем, что, по оценке экспертов, в абсолютном большинстве случаев в подобном мошенничестве замешаны сами сотрудники банка. У них есть все реквизиты гражданина, включая скан паспорта и образец подписи. Они даже в суде будут клясться, что лично видели клиента у себя в офисе при подписании договора.

На моей памяти лишь однажды гражданин смог опровергнуть такую ложь, когда предъявил суду свой загранпаспорт с отметкой пограничников, что в день, когда он якобы брал кредит, его в стране не было, и лично приехать в банк он никак не мог.

Как действовать, если на вас оформлен чужой кредит?
Некоторые юристы дают "общие" советы типа бережно относиться к документам и персональным данным. Но это рекомендация из области фантастики. Копии паспортов у гражданина сегодня требуют в огромном количестве предприятий и организаций. Наши персональные данные остаются в страховых конторах, поликлиниках, магазинах при оформлении скидочных карт, в собесах, в управляющих компаниях. Так что тут не уследить. Но вот бежать в полицию при пропаже паспорта надо обязательно. И чем быстрее, тем лучше.

Очень серьезно надо относиться к повесткам или звонкам о долге, даже если точно знаете, что на вас не "висят" невозвращенные кредиты. Обязательно проверяйте такую информацию. Сэкономите нервы и деньги.

В случае если подобное несчастье с липовым кредитом случилось, обязательно обратиться в банк с заявлением в письменном виде, что вы деньги у них не брали. Отправить письмо надо с уведомлением. Оставить у себя копию и квитанцию, что банк получил письмо. Пусть банк не ответит, но это доказательство в суде. Надо бить во все колокола - полицию, прокуратуру.

Бежать с жалобой к приставам, которые начали забирать ваши деньги, накладывать арест на имущество, бесполезно - они исполняют вступившее в силу решение суда. Так что в битве за честное имя обойти суд не получится. Только здесь могут принять решение, что никаких договоров человек не подписывал и кредитов не брал.

Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск №7041 (173)

Cменил машину - меняй полис
Верховный суд разъяснил особенности рассмотрения споров со страховщиками по выплатам ОСАГО
Если дело о выплате по ОСАГО дошло до суда, и страховщик вдруг решил расплатиться, от штрафа его это не освободит.

Это лишь один из моментов, на который указывает Верховный суд в обзоре судебной практики по обязательной автогражданке. А теперь, подробнее.

Итак, некий гражданин попал в аварию не по своей вине. Страховщик виновника в установленные сроки никак не отреагировал на требование потерпевшего о страховом возмещении. Тогда ему пришлось обратиться в суд.

Однако в процессе рассмотрения дела страховщик в срочном порядке произвел выплату в размере 120 тысяч рублей. Между тем за нарушение сроков по закону полагается еще штраф в размере 50 процентов от оспариваемой суммы в пользу пострадавшего.

Но суды посчитали, что ответчик, то есть страховая компания, должна оплатить в пользу истца неустойку в размере 3820 и судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла эти доводы необоснованными. Уже само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. И даже если во время рассмотрения этого спора страховщик перечислил все спорные деньги, это не освобождает его от выплаты штрафа.

Освободить от выплаты такого штрафа может только отказ в иске, в случае признания требований незаконными или необоснованными. Но иск был принят. И не был отозван.

Еще одна интересная ситуация. Напомним, что у нас в отношениях "автовладелец - страховщик ОСАГО" действует претензионный порядок. Нельзя подать в суд на страховщика, например, за то, что он мало заплатил или вообще отказал в выплате, предварительно не подав претензию самому страховщику. В этой ситуации суд просто не примет дело к рассмотрению.

Некий мотоциклист попал в аварию не по своей вине. Он обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Однако компания в установленные сроки ущерб не возместила. Тогда он направил компании претензию с требованием уплатить не только страховое возмещение, но и неустойку, а также штраф и судебные издержки. Страховщик на это не отреагировал. Тогда мотоциклист подал в суд.

Однако суд первой инстанции взыскал со страховщика только страховые издержки. А неустойку и штраф не посчитал. Он сослался на то, что для этого надо было заново подать претензию страховой компании. А если бы она не ответила, вот тогда был бы повод взыскивать эти блага уже через суд. Однако апелляционная инстанция посчитала эти доводы необоснованными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если они выполнены только в отношении требований о страховой выплате. То есть в данном случае мотоциклист исполнил требование о досудебном порядке урегулирования спора.

Не все решения в судебной практике выносятся в пользу водителей. Например, этот случай заинтересует тех, кто собирается менять машину. Некий гражданин приобрел по договору купли-продажи автомобиль у своего соседа. Машина была застрахована по ОСАГО на срок с 12 марта 2014 г. по 11 марта 2015 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Поэтому новоиспеченный автовладелец посчитал необязательным заключать новый договор ОСАГО. Но вот случилась беда, и 29 января 2015 года он попал в аварию, в которой не был виноват. Он обратился к страховщику за выплатой в порядке прямого возмещения ущерба. Однако ответа так и не получил. И тогда он пошел в суд.

Но суд, изучив представленные доказательства, установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности этого владельца источника повышенной опасности не был застрахован. А поэтому и права на прямое возмещение убытков он не имеет.

Дело в том, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление) владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации машины, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в полисе, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор ОСАГО. А не пользоваться чужим полисом.

Текст: Владимир Баршев
Российская газета - Федеральный выпуск №7019 (151)

Верховный суд разъяснил, какие дома можно считать многоквартирными

Любопытное и полезное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда пересмотрел гражданский спор, который касался взаимоотношений соседей, живущих в одном доме. В последнее время все больше граждан переселяются из обыкновенных панельных домов в десятки этажей в так называемое малоэтажное жилье. Но жизнь в таких зданиях имеет свои особенности. С одной из них и столкнулись его жильцы, обустраивая свой быт.

Итак, некий гражданин из Приморья, проживающий в двухквартирном доме, решил расширить жилье и надстроил второй этаж. Разрешительную документацию на реконструкцию он получил не до начала своих работ, а позже. Да и с соседом перепланировку не согласовал. Местные суды посчитали такое преобразование самовольной постройкой и постановили снести второй этаж. Но Верховный суд с мнением коллег не согласился.

Спор начался несколько лет назад, когда один из жильцов разобрал часть двускатной крыши, надстроил себе второй этаж, а к первому пристроил новые помещения. Чтобы узаконить свою реконструкцию, гражданин обратился в том же году с судебным иском к администрации своего муниципального района. Мужчина попросил, чтобы его признали собственником расширенного и улучшенного жилья, а обновленную часть дома зарегистрировали бы как часть жилого дома. Удовлетворенная последняя просьба лишила бы его соседа по дому права оспорить его реконструкцию.

Когда начался районный суд, истец предъявил результаты экспертизы местного Приморского экспертно-правового центра. Судя по этому заключению, произведенная истцом переделка его части дома соответствовала всем необходимым требованиям. Но районный суд истцу отказал. По мнению судьи, заявитель не смог доказать своего права на земельный участок под домом. Не увидел суд и подтверждения, что проведенное переустройство квартиры не опасно и не нарушает прав соседа. По мнению районного суда, одной экспертизы истца было недостаточно. В общем, суд решил, что истец так и не предъявил необходимых разрешений на переустройство и перепланировку квартиры.

Но на этом вердикте судебные тяжбы двух соседей в одном доме не закончились. Спустя полгода гражданин, построивший второй этаж, все-таки получил от администрации муниципального района разрешение на уже проведенную реконструкцию. Не отдыхал и сосед истца. Он внес изменения в ЕГРП, на основании которых его квартира стала именоваться частью жилого дома. Получив на руки такие документы, он стал утверждать, что их общий с соседом дом является домом многоквартирным.

Это он написал в иске в районный суд, заявив, что сосед - строитель второго этажа нарушил положения ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса ("Изменение границ помещений в многоквартирном доме"). Проще говоря, он указал на то, что ответчик не согласовал надстройку второго этажа с соседом, то есть с ним. Ответчик иска не признал и настаивал на том, что дом состоит всего из двух квартир и его нельзя признать многоквартирным - ведь в нем нет помещений общего пользования. А еще ответчик сказал, что его сосед лично зарегистрировал квартиру как часть жилого дома. А в этом случае не нужно согласовывать реконструкцию с тем, кто живет за стенкой.

Райсуд решил так: на начало строительных работ ответчик не имел необходимого разрешения и согласия соседа на проведение реконструкции. Строителю второго этажа было велено вернуть жилье в прежнее состояние. Апелляция с выводами первой инстанции согласилась. С одним "но". Там решили, что районный суд вышел за пределы исковых требований, в которых гражданин оспаривал лишь законность надстройки второго этажа. Поэтому все остальные работы по переустройству дома можно считать законными. В основу обоих решений лег тезис о том, что двухквартирный дом считается многоквартирным. Обиженный строитель второго этажа с обоими решениями не согласился и дошел до Верховного суда. А вот там его поняли. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что спорный объект является домом блокированной застройки. Есть такой тип малоэтажной жилой застройки, и о ней говорится в ст. 49 Градостроительного кодекса. И такой дом нельзя считать многоквартирным. Верховный суд подчеркнул - один из соседей хотел узаконить надстройку и получил на это разрешение. Коллегия по гражданским делам сочла допустимой и экспертизу по заказу истца, которая одобрила реконструкцию. Судьи напомнили о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не должно быть поводом отказать в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Так сказано в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29 апреля 2010 года (N 10/22). Не согласились в Верховном суде и с выводом местных судов, что юридический статус недвижимости поменялся с тех пор, как вышло первое решение суда: вместо квартиры объект стал числиться частью жилого дома. А сам строитель второго этажа успел получить разрешение на реконструкцию, отсутствие которого и привело к отказу в иске. Поэтому Верховный суд отменил оба решения и велел пересмотреть дело по новой, но с учетом его разъяснений.

Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск №7013 (145)